La polémica sobre la ortografía española

 

La polémica sobre la ortografía española

Cuadernillo de argumentación - actividad página 6.

·         Evangelista, Rocío

·         Lavin, Tamara Belén

·         Lernoud, Esteban Eduardo

 

Botella al mar para el dios de las palabras

García Márquez

 

En esta transcripción de un discurso dado por García Márquez, el locutor, partiendo de la premisa que la lengua posee un valor intrínseco de por sí, propone una modificación a las reglas de la gramática en su manera clásica y ortodoxa

A cambio a estas reglas, el novelista, propone simplificarlas, usando indistintamente las letras que corresponden a la misma fonética, dándoles más valor de uso a las tildes y normalizando las formas cotidianas de la lengua.

 Propone el acercamiento de la lengua española a las lenguas indígenas y la “humanización” de la misma, sin tanto formalismo. Atravesando varias formas, formalmente incorrectas según las reglas actuales, pero que son frecuentemente utilizadas, tales como el dequeísmo, afirma que la gramática nos “deshumanizara” a nosotros. Concluye así, de manera implícita, que la lengua tiene valor por sí misma, por su capacidad y poder de comunicación y no por su formalismo.

 

¿Eskrivir komo se abla?

Lourdes Penella

 

En contraste con lo planteado por García Márquez, la autora, parte de la premisa, de una forma más explícita, que una buena utilización de las formas gramaticales y ortográficas en el uso de la lengua es de vital importancia.

Penella, exponiendo la problemática de la falta de enseñanza de dichos formalismos lingüístico en las universidades y, la ausencia por parte de los alumnos, de iniciativa para aprender sobre esto, muestra los posibles perjuicios que podría traer una reformulación de las reglas formales de la lengua. Identifica como principales problemáticas; el empobrecimiento de la lengua, las futuras dificultades de entendimiento lingüístico y la importancia etimológica de las palabras, y de esta manera, concluye que esto significaría un atraso lingüístico más que un avance.

 

Discusiones ortográficas I

JAVIER MARÍAS

 

En discusiones ortográficas I, texto escrito por Javier Marías, podemos encontrar una premisa de forma explícita, referida a la importancia de las tildes y al buen entendimiento en la ortografía de la lengua española en su pronunciación ante su escritura.

Luego de nombrar y diferenciarla con otras lenguas como la italiana o la francesa, las cuales cuentan con diferentes obstáculos a la hora de su pronunciación y lectura, hace hincapié en que esto no sucede con la lengua española, identificando su correspondencia en la escritura con su fonética.

También, hace referencia a las normas y nuevas decisiones de la RAE en cuanto a la omisión de las tildes, criticando la imposición de reglas innecesarias e incongruentes.

Concluye así, que estas decisiones son discutibles, debido a que generan dudas sobre la dicción de las palabras y representan un retroceso en la claridad de nuestra lengua.

Haciendo una comparación con las tesis de los anteriores autores, Marías difiere en la modificación de las reglas ortográficas de la lengua, sosteniendo que las intervenciones en las reglas lingüísticas deben ser claras y necesarias.

 

Discusiones ortográficas II

JAVIER MARÍAS

 

Continuando su texto anterior, Marías, expande sus críticas hacia las acciones de la RAE por modificar las reglas ortográficas. Estableciendo como premisa que las modificaciones a la ortografía deben ser justificadas y deben preservar la lengua, el autor desarrolla varias objeciones de manera explícita.

Puntualiza sobre 5 elementos particulares; la utilización de las mayúsculas, la letra zeta, el nombre Qatar, el prefijo “Ex”, y las adaptaciones de otros idiomas al español. Frente a estas intervenciones, sigue estimando que son innecesarias, causando confusiones, incongruencias e incluso quitándole estética a la lengua.

 

 

Dos postdatas

JAVIER MARÍAS

 

Para finalizar su crítica ante las intervenciones de la RAE, Marías incluye 2 “posdatas” más estableciéndolas como premisas, alimentando la controversia de la lengua.

El primero hace referencia exclusivamente al prefijo “ex”, explicitando las confusiones y faltas ortográficas que se dan en el uso del prefijo sin separación de la palabra.

Y, en segundo lugar, expone una controversia sintáctica con un ejemplo del Profesor Rico. Este hace referencia a la importancia que les da a factores poco importantes. Según quienes leyeron su escrito sin analizar la sintaxis en profundidad, incluidos redactores, Rico mentía. Sin embargo, por las flaquezas de sus análisis, la sintaxis se convertía en engañosa provocando críticas y amenazas de denuncias. Ante esto, Rico las sorteó confiando en su agudeza sintáctica.